Lo que se busca con este trabajo es ofrecer un mero material primario para fomentar el debate y, de paso, compartir perplejidades. El objetivo es tratar de ofrecer un diagnóstico sobre el momento presente y la situación de excepcionalidad en la que nos hallamos. Para ello recurriré a la provocación de que podemos estar entrando en una Nueva Era.

El grueso de la ponencia se centra, sin embargo, de forma casi exclusiva sobre cuestiones geopolíticas y sobre los desafíos a los que se enfrenta la democracia. Respecto de las primeras, el análisis incidirá prioritariamente sobre la convulsión creada por la irrupción de la segunda presidencia de Donald Trump y sus posibles efectos sobre el orden internacional. Pero se establecen a la vez algunas cautelas, siendo la principal la eventual reversibilidad de las medidas adoptadas por el presidente estadounidense si así lo exigen las circunstancias o se produce un cambio político en su país.

Esta última reflexión se conecta después con lo que se considera que es la cuestión fundamental: la resiliencia que sea capaz de mostrar Occidente está inextricablemente unida a la cuestión del futuro de las democracias, de la capacidad de éstas para resistir el embate populista y no caer en el autoritarismo. A partir de ahí se establece una distinción entre tres grandes actitudes políticas que conviven ahora mismo en nuestro escenario político: 1.- La defensa del statu quo y el repliegue sobre el sistema de reglas conocido; 2.- la visión de la retrotopía, la nostalgia por el pasado idealizado, que es el espíritu que anima el discurso nacionalpopulista; y 3.- el rupturismo, la disrupción de la democracia, del sistema institucional y de la gestión pública, que forma parte también del momento populista, pero que no se limita a él.

La ponencia concluye con un intento por ofrecer una explicación con cierta profundidad sociológica para explicar estas oscilaciones del Zeitgeist. A estos efectos nos apoyaremos, siguiendo la obra de A. Reckwitz, en una interpretación de nuestro tiempo a partir del debilitamiento de la idea de progreso y una deficiente gestión de las pérdidas -materiales, simbólicas, emocionales y culturales-, que muchas veces quedan invisibilizadas o sin elaborar social y políticamente. Esta sería la principal fuente de la pérdida de la fe en la política.